垦丁动态 - 面对面听意见，共同完善《指引》，线下意见征集会顺利举办
线下意见征集会
@ 面对面听意见，共同完善《指引》
一份面向企业的数据资产管理公共法律指引，既要有法律依据，也要经得起实践检验。在正式发布之前，把不同声音听得更充分，把实际问题看得更具体。
8月21日，《企业数据资产管理公共法律指引（征求意见稿）》线下意见征集会顺利举办。
本次活动由西湖区司法局、西湖区数据资源管理局指导，中国数谷·金融行业数据协同创新中心与垦丁律师事务所联合主办，邀请专家学者、企业及行业机构代表到场参会。本所《指引》编制组负责人、数据资产部负责人徐艺凌律师，主笔律师之一叶丹妮律师出席会议，实习生胡戈担任本次会议主持人。
为什么要专门把大家请到一起？
因为《指引》还处在"征求意见稿"阶段。
在正式发布之前，把不同声音听得更充分，把实际问题看得更具体，才能让最终形成的《指引》更加科学、准确，也更具实践指导价值。
@ 为什么要编制这样一份《指引》？
数据已经越来越深地进入企业经营。
从数据采集、存储和使用，到数据流通、开发利用、资产化，再到AI应用和跨境业务，企业面对的数据问题正在变得越来越复杂。
与此同时，相关法律法规、国家标准和监管要求分布在不同制度体系中。
对于企业特别是中小企业而言，如何准确理解规则、识别风险，并将要求落实到具体经营活动中，仍然存在不少现实难点。
因此，《企业数据资产管理公共法律指引》的编制，希望做一件事：把分散的规则进一步梳理，把企业可能遇到的问题进一步讲清楚。
目前，《指引》全文近10万字，共7章100余条，并设置5个附录，围绕组织治理、全生命周期管理、产权结构性分置、价值实现、专项场景、跨境流通等内容展开。
它不是新的监管规则，也不是对企业增加新的合规要求。
而是希望在现有法律法规和监管框架下，为企业开展数据资产管理提供更加系统、清晰的公共法律服务参考。
@ 先把意见听进来，再把《指引》做扎实
既然是给企业使用的《指引》，就不能只从编制者的角度考虑问题。
这也是举办此次线下意见征集会的重要原因。
会上，同济大学法学院副教授陈吉栋从专业角度对《指引》的结构和内容提出了建议。
其中一个重要问题，就是如何处理好"全面"与"好用"之间的关系。
目前《指引》覆盖内容较为丰富，但部分已有法律法规、国家标准明确规定的内容，可以进一步研究是否需要重复展开。
与其不断增加篇幅，更重要的是把《指引》的方法、逻辑和各章节之间的关系表达清楚，让使用者能够更快理解：
面对不同的数据资产管理问题，应该从什么角度识别风险，又该按照怎样的逻辑寻找解决路径。
对于"结构性分置""三权分置"等专业表述，现场也进行了深入讨论。
不同概念如何使用，既关系到文本表达是否严谨，也关系到《指引》能否为未来实践发展保留足够空间。
这些看似细节的讨论，恰恰是征求意见阶段需要充分论证的内容。
@ 企业带来的，是规则落到现实后的问题
如果说专家更多从法律体系、方法论和文本结构出发，那么企业及行业机构提供的，则是另一种重要视角：
当这些规则真正进入企业经营，会遇到什么？
比如——
▸数据资源、数据产品、数据资产之间的边界如何更加准确地理解？
▸数据知识产权登记、数据产权登记、数据资产入表等不同制度路径之间，应当如何区分？
▸不同规模、不同发展阶段的企业，在组织治理上又该如何结合自身情况落实相关要求？
现场还讨论到了机器人持续采集环境数据、企业海外业务中的数据使用等新问题。
这些问题并不意味着现有规则本身存在问题。
相反，它们反映出：
从"规则已经明确"到"企业准确理解并有效执行"之间，还需要更加充分的解释和衔接。而公共法律服务能够发挥作用的空间，也正在这里。
@ 有意见，也有碰撞
意见征集，不是简单地把所有建议汇总起来，再逐条写进《指引》。
现场的一些观点，本身就存在不同理解。
以企业数据治理的岗位和职责设置为例。
部分企业结合自身规模和经营实际，对如何设置相关岗位、如何降低执行成本提出了疑问。
但另一方面，相关职责要求又有其明确的制度依据和风险治理逻辑。
因此，需要解决的并不是简单的"保留还是删除"。
而是进一步研究：
如何在不改变现有法律法规和监管要求的前提下，把制度要求解释得更加准确，让不同类型的企业能够正确理解、合理落实。
这也是公开征求意见的意义所在。
既充分听取企业和行业一线的真实反馈，也坚持以现行法律法规和监管要求为基础，通过专家论证、实践验证，对不同意见进行审慎研究。
听取意见，不等于简单采纳；充分讨论，是为了让最终形成的内容更加严谨。
@ AI、出海等新场景，也被带到了现场
当天的交流中，AI、具身智能、数据跨境和企业出海等新场景也受到关注。
AI训练数据、多模态数据、具身智能、数据跨境、企业出海
▸AI训练数据从哪里来？
▸多模态数据如何处理？
▸智能设备持续采集数据后，相关权利和责任如何理解？
▸企业开展跨境业务，又会遇到哪些数据合规问题？
随着技术和产业快速发展，新的应用场景还会不断出现。
一份《指引》不可能穷尽未来企业可能面对的所有问题。
《指引》首先需要解决的，是把基础规则、核心方法和判断逻辑建立起来。
至于更加具体的行业场景和新兴问题，则可以在《指引》基础上，通过后续的政策解读、案例解析、专题交流等公共法律服务形式持续回应。
让一份《指引》，成为更多公共法律服务工作的起点，而不是终点。
@ 从征求意见，到进一步完善
这次会议结束后，现场收集到的意见建议还将进一步梳理、研究和论证。
其中，对于正文篇幅、方法论表达、概念边界、结构衔接等涉及《指引》本身的问题，将结合现行法律法规、监管要求以及专家意见进一步研究完善。
对于企业提出的具体操作问题，以及AI、出海、跨境、行业应用等更加场景化的需求，也将进行分类整理，为后续开展相关解读和公共法律服务提供参考。
哪些应该进入《指引》，哪些更适合通过后续解读来回答，需要经过充分论证，而不是简单做加法。
最终目的始终只有一个：
让《指引》既守住法律和监管要求的边界，也能够更好回应企业在数据资产管理中的实际需求。
@ 写在最后
从公开征求意见，到举办线下意见征集会，本身就是《企业数据资产管理公共法律指引》编制过程中的重要一环。
一边是法律法规和监管要求，
一边是快速变化的技术、产业和企业实践。
公共法律服务要做的，就是努力把两者连接起来。
把企业遇到的问题听进来，把专家的专业意见吸收进来，再经过充分研究和审慎论证，最终沉淀成更加准确、清晰、具有实践指导价值的内容。
会议已经结束，意见征集和《指引》的完善仍在继续。
让规则更清晰，让企业更好理解和运用规则，也让法治成为企业发展更加稳定、可预期的支撑。
这也是这份《指引》不断打磨和完善的意义所在。
指导单位：西湖区司法局 · 西湖区数据资源管理局
主办单位：中国数谷·金融行业数据协同创新中心 · 垦丁律师事务所
